Un parquet défectueux, des années de silence, et enfin la victoire !
Après plus de trois ans de démarches infructueuses, Mme M., a obtenu gain de cause dans un litige l’opposant à l’enseigne Saint Maclou. L’affaire, qui aurait pu être réglée rapidement, s’est transformée en un véritable parcours du combattant, révélateur des dérives possibles dans le secteur de la rénovation.
đź“… Une chronologie accablante
- Septembre 2021 : pose d’un parquet par Saint Maclou.
- Janvier 2022 : premiers signes de déformation. Mme M. alerte le magasin.
- Juillet 2023 : remplacement partiel de 40 m², qui se dégradent à leur tour.
- 2022–2025 : envoi de multiples courriers recommandés, sans réponse concrète.
Malgré une garantie dite « à vie », Mme M. se heurte à une inertie totale du service client.
📣 Mme M., nous sollicite. Nous tentons une résolution, à l’amiable, de son litige en mars 2025 qui restera sans réponse de St Maclou. Nous relançons St Maclou en avril, en rappelant les obligations légales du vendeur selon le Code de la consommation.
💸 Une réparation tardive… mais complète
Face à l’inaction persistante, Mme M. exige le remboursement intégral des frais de démontage et de remplacement du parquet, qu’elle confiera à un autre artisan. Montant total : 6000 €, incluant les surcoûts liés à l’inflation des matériaux et de la main-d’œuvre.
Grâce à la ténacité de Mme M. et à notre soutien, Saint Maclou a procédé à la prise en charge. Une victoire pour Mme M., et un rappel aux enseignes : les garanties ne sont pas de simples slogans marketing, mais des engagements légaux !
🔥 Merci à Catherine N., conseillère litige, pour son action exemplaire dans ce dossier parquet. 🧾🔍
⚖️ Les articles L.217-4 et L.217-9 du Code de la consommation précisent que le vendeur est responsable des défauts de conformité et qu’il doit procéder à la réparation ou au remplacement du bien.
Précédemment, St Maclou a été condamné dans un litige similaire par l’arrêt de la cour d’appel de Toulouse du 7 juin 2022 (RG n° 19/05357). La jurisprudence confirme que l’enseigne est tenue par une obligation de résultat.
Cette décision concerne un litige entre un particulier et la société Tapis Saint-Maclou, relatif à des malfaçons sur un parquet posé en avril 2016.
Voici les éléments clés confirmés par l’arrêt :
- Le parquet présentait des défauts tels que des gerces et du tuilage sur certaines lames.
- Malgré des tentatives de reprise, les désordres n’ont pas été corrigés.
- Le particulier a engagé une procédure judiciaire après l’échec des négociations.
- La cour a reconnu la responsabilité de Saint Maclou, qui est tenue par une obligation de résultat dans le cadre de la fourniture et de la pose du parquet.
Cette jurisprudence renforce la position de Mme M. en soulignant que Saint Maclou ne peut se soustraire à ses engagements contractuels lorsque des défauts apparaissent sur un produit garanti et installé par ses soins.
